经济研究导刊 经济研究导刊 第225期 2014年第7期 引言 养老是一个古老的社会现象养老方式，孝道作为重要的民族文化传承至今。进入新时代后笑话视频，受社会、经济、文化变迁的影响，养老问题逐渐从社会现象演变为社会问题。如何实现养老目标、更好地满足老年人的照护需求成为全社会关注的焦点。联合国提供的数据显示，2000年至2025年的25年间，世界人口总体将增长9%，中国增长率将高出2.1个百分点，达到11.1%。在人口老龄化的背景下，中国养老问题日益凸显。 随着人口老龄化的加速，我国家庭结构也在发生变化，传统的大家庭向小家庭转变，家庭成员数量减少，空巢老人增多。工业化、现代化给人们带来更大的生活压力，子女与父母之间的地理距离拉大，使家庭在养老方面发挥的作用更加有限。随着社会经济的变化和发展，养老方式的选择也在不断变化，分析影响养老方式选择的因素，有助于了解养老问题的现实情况益智游戏，对实现充足养老的目标具有重要意义。一、数据来源与研究设计（一）数据来源本研究的数据来源于中国健康养老纵向研究（CHARLS）提供的数据，该研究覆盖了全国150个村和社区，访谈了10257个家庭的17708名个体。基于县、村、社区、家庭和个人的多层次抽样，通过问卷和访谈的方式收集数据。 评估表明数据具有良好的信度和效度，基本代表了我国中年人群。本研究从CHARLS微观数据中选取了40个60岁以上人群样本，分析全年护理模式选择的影响因素。（二）研究设计1.研究方法本研究采用描述分析与二项logistic回归分析相结合的统计方法。使用Excel 2007软件建立数据库，使用SPSS 20.0进行二项logistic回归分析。（1）描述性分析描述性分析描述变量的分布情况，使用卡方检验对性别、婚姻、地域、年龄、慢性病状况、经济自我评价等对全年护理模式的选择及年份进行统计分析。使用SPSS 20.0计算卡方统计量及其对应的P值。 在给定的显著性水平下，判断变量之间是否相关（见下页表1）（2）二项Logistic回归模型分析在描述性分析的基础上，将自变量转化为虚拟变量，将抚养方式的选取结果转化为二元变量页游影后，即“制度抚养方式”和“非制度抚养方式”民生保险，其中“制度抚养方式”赋值为1，“非制度抚养方式”赋值为0。利用SPSS20.0软件建立二项Logistic回归模型进行进一步的统计分析。构建的二项Logistic回归模型方程为：由于y的发生率为1，导致ln取值为1的概率，经Logit变换，收稿日期：2014-01-19作者简介：张丹（1990-），女，北京，硕士生，从事公共管理与社会保障研究。

老年人养老模式选择影响因素研究——基于CHARLS数据的实证分析 (首都师范大学管理学院，北京 100089) 摘要：本研究基于CHARLS调查获得的微观数据，首先对老年人养老模式选择结果与老年人人口学特征、健康状况、经济状况等六个变量进行相关性分析，然后通过二项logistic回归模型演员的诞生，以是否选择机构养老作为被解释变量进行回归分析。结果显示，非机构养老模式依然是老年人的主要选择，年龄、婚姻状况、慢性病状况、经济状况等因素与老年人养老模式选择显著相关，对选择结果产生影响。关键词：老龄化；养老模式；影响因素； 二项logistic回归分析 中图分类号：F840 文献标识码：A 文章号：1673-291X(2014)07-0101-04101 变量名称 定量定义 性别 年龄1=60～70岁，含60参考类；2=70～80岁，含70；3=80～90岁，含80；4=90岁以上 婚姻状况 已婚参考类；=分居；3=离婚；4=丧偶；5=未婚 地区 农村参考类）； =城市慢性病状况 4 级及以上 经济自我评价 非常高（参照类；=上；3=中等；4=下；5=贫困 建立了logistic回归模型，当其余解释量不变时，被解释量xi每增加一个单位，都会导致lnpi1-pi发生率能够很好地解释被解释量对被解释量的影响。在其他被解释量不变的前提下，x每增加一个单位，都会导致原发生率expβ2的发生率。 研究理论假设 基于上述研究设计，本研究提出以下理论假设： 假设1.与机构养老相比，非机构养老是老年人的主要选择，传统的托儿式养老方式在一定程度上被弱化。 假设2.老年人的养老方式选择与老年人的人口学特征、健康状况、经济状况等因素有关，这些因素对老年人的养老方式选择产生影响。

二、统计分析结果（一、描述性分析结果1、养老护理模式选择的频数分布调查中，将老年人的养老护理模式选择分为老人与子女同住、与子女在同一社区分居、与子女在同一社区分居、在养老机构居住和其他五种类型。从照护方式来看，可以理解为幼儿照护型、幼儿为主兼自我照护型、幼儿为主要照护型、社会为主兼自我照护型和其他。数据分析显示，老年人对幼儿照护类型的选择位居第一位，49.7%的老年人认为与子女同住是最理想的养老模式；幼儿-自我照护的选择位居第二，有4.5%的老年人选择与子女在同一社区分居；对于自我照护类型，选择幼儿照护类型的选择排在第三位，有5%的老年人选择与子女在不同社区居住； 社会自理型的选择排在第四位，有.5%的老人选择住养老院作为理想的养老方式；其他类型占比为1.%。从机构与非机构来看，托幼型（与子女同住）、托幼自理型（同一社区，分居）、托幼自理型（不同社区，分居）和其他类型可归为非机构养老方式，社会自理型（住养老院）可归为机构养老方式。在此分类标准下，共有3969位老人选择了非机构养老方式，占样本的97.5%，共有103位老人选择了机构养老方式，占样本的.5%。

.养老服务选择与数量的相关性分析采用卡方检验从人口特征、健康状况、经济状况等几个方面分析养老服务选择与数量的相关性：一是养老服务选择与人口特征质量的相关性。性别方面，样本中男性占比为65.5%，女性占比为34.5%，统计结果未通过卡方检验χ=0.101，P=0.41，说明性别与养老服务选择之间无显著相关性。 从年龄上看，60-70岁（其中60岁）老人占比为60.4%，70-80岁（其中70岁）老人占比为31.%，80-90岁（其中80岁）老人占比为7.7%，90岁及以上老人占比为0.7%。统计结果通过卡方检验χ=14.407，在0.01显著性水平下P=0.00西餐厅，表明年龄与养老方式选择存在显著相关性。从婚姻状况上看，样本中已婚老人占比为64.4%，分居老人占比为4.4%，离婚老人占比为1%，丧偶老人占比为8.8%，未婚老人占比为1.4%。 统计结果通过卡方检验χ14.69，在显著性水平0.01上P=0.005，表明婚姻状况与养老护理方式选择存在显著相关性。从地域来看健康生活，样本中农村老年人占比为76.%，城镇老年人占比为3.8%。统计结果未通过卡方检验χ081，P=0.177，表明地域与养老护理方式选择无显著相关性。

其次，对养老模式选择与健康状况进行相关性分析。在老年人的健康状况方面笑话，样本中无慢性病的老年人占5.9%，患1～2种慢性病的老年人占50.3%，患3种慢性病的老年人占19%，患5种及以上慢性病的老年人占4.8%。统计结果在0.01的显著性水平上通过了卡方检验，χ =13.66，P=0.003，表明慢性病状况与养老模式选择存在显著相关性。最后，对养老模式选择与经济状况进行相关性分析。 在经济状况方面，样本中自评经济状况很好的老人占0.3%，自评经济状况以上的老人占3.4%，自评经济状况中等的老人占52.8%，自评经济状况较差的老人占30.1%，自评经济状况较差的老人占13.4%。统计结果显示，经卡方检验（χ15.064P=0.005），在0.01的显著性水平上，自评经济状况与养老方式的选择存在显著的相关性。综上所述，老年人的年龄、婚姻、健康状况、经济因素等差异与养老方式的选择存在显著的相关性。2）二项Logistic回归模型分析结果相关性分析证明，影响老年人养老方式选择的因素有很多，而且它们之间存在着相互依赖的关系。 为进一步探究解释变量对被解释变量的影响益智游戏，我们将采用二项逻辑回归模型，在相关分析的基础上对被解释变量进行回归分析。本研究将“机构照护模式”赋值为1，“非机构照护模式”赋值为0作为被解释变量引入模型。将人口特征变量（性别、婚姻状况、地域、年龄）、健康状况变量（慢性病状况）和经济状况变量（经济状况自我评估）转化为虚拟变量作为解释变量引入模型。二项逻辑回归模型选取的参照组为：性别（男性）、婚姻状况（已婚）、地域（农村）、年龄（60~70岁）。利用SPSS20.0中的Forward LR软件将解释变量加入模型中。 结果显示，在模型1中加入人口特征变量（性别、婚姻状况、地域、年龄）后，进入模型的变量为婚姻状况（未婚）、年龄（70-80岁含）、年龄（80-90岁含）；在模型2中加入健康状况（慢性病状况）变量，进入模型的变量为慢性病（5种及以上）； 模型3中加入了经济状况（自评经济状况）的变量，进入模型的变量为自评经济状况（贫困） 影响因素 SEExp 年龄 70-80岁(含70岁) -0.697** 0.249 0.498 80-90岁(含80岁) -1.644* 0.719 0.193 婚姻（未婚） 1.227** 0.489 3.410 慢性病（5种及以上） 0.978** 0.320 2.659 自评经济状况 0.801*** 0.232 2.229 注：“*”表示p0.05，“*”表示p0.01，“表示p0.001。

二项Logistic回归模型分析结果 将所有解释变量加入二项Logistic回归模型后，分析结果显示：首先，在人口学特征方面，护理选择与年龄呈负相关。与60-70岁(含)人群相比，70-80岁(含)人群选择机构护理的可能性高出0.498倍，80-90岁(含)人群选择机构护理的可能性高出0.193倍。未婚人群更倾向于选择机构护理，其选择机构护理的比例是已婚人群的3.410倍。其次，在健康状况方面。患有5种及以上慢性病的人更倾向于选择机构护理，其选择机构护理的比例是无慢性病人群的2.659倍。最后，在经济状况方面，